DN jobber for god dyrevelferd.<\/p>\n
Uetisk avl utgj\u00f8r et kjempestort dyrevelferdsproblem. Hos v\u00e5re hunder har uetisk avl f\u00e5tt p\u00e5g\u00e5 i mange ti\u00e5r, uten at tilfredsstillende tiltak har blitt iverksatt for \u00e5 bedre situasjonen. Selv om veterin\u00e6rer og forskere b\u00e5de nasjonalt og internasjonalt har varslet om de urovekkende problemene i lang tid[1]<\/a>, s\u00e5 har man fortsatt \u00e5 drive hundeavl med utgangspunkt i utseende, uavhengig av hvilke konsekvenser det medf\u00f8rer. Resultatet er at veldig mange hunder i dag lider av sv\u00e6rt alvorlige helseproblemer. S\u00e5nn kan vi ikke ha det, og derfor jobber vi for et bedre og mer regulert avlsarbeid forankret i vitenskap og med hundenes helse i fokus.<\/p>\n Vi forst\u00e5r at denne saken kan oppleves som belastende for enkeltmennesker og enkelte oppdrettermilj\u00f8er, og det er vi lei oss for. Denne saken handler fra v\u00e5r side absolutt ikke om \u00e5 ta verken NKK, raseklubber eller oppdrettere. Vi har hatt et \u00f8nske om \u2013 og fors\u00f8kt \u2013 \u00e5 forbedre situasjonen i samarbeid med NKK og raseklubbene, men opplever at vi har helt ulike synspunkter p\u00e5 hvilke tiltak som er n\u00f8dvendig.<\/p>\n Fokuset v\u00e5rt er og blir p\u00e5 hundene og deres velferd. DN har jobbet for dyrene siden 1859. \u00c5 ikke ta tak i v\u00e5r tids st\u00f8rste dyrevelferdsproblem hos hund, ville v\u00e6re \u00e5 svikte de verdier som DN st\u00e5r for.<\/p>\n <\/p>\n DN har ingen \u00f8konomisk vinning i denne saken.<\/p>\n DN har ingen samarbeid eller bindinger til verken Aninova, Biotail, Pyramidion eller Dyre-ID i denne saken. Rettsaken blir finansiert gjennom gaver og arv som Dyrebeskyttelsen Norge har mottatt opp gjennom \u00e5rene og de midlene som har kommet inn som gaver fra publikum i forbindelse med denne saken. Dyrebeskyttelsen Norge har et samarbeid med Dyre-ID. Dette samarbeidet dreier seg kun om ID-merking av katter og ID-merking av hjeml\u00f8se dyr.<\/p>\n <\/p>\n Hvorfor er saken i rettssystemet?<\/u><\/em><\/p>\n DN har i lang tid fors\u00f8kt \u00e5 forbedre hundeavlen gjennom andre metoder, men dessverre uten \u00f8nsket effekt. Vi har fors\u00f8kt med informasjonsarbeid[2]<\/a> og samarbeid med veterin\u00e6rer, NKK og raseklubbene, og Mattilsynet. Likevel har sv\u00e6rt lite skjedd, og det er de samme utfordringene hos hundene v\u00e5re i dag som p\u00e5 60-tallet (figur 1 og 2).<\/p>\n <\/p>\n Figur 1: Skjermbilde fra Raumnesposten 26.09.1966<\/em><\/p>\n Figur 2: Skjermbilde fra VG 3.5.1967<\/em><\/p>\n <\/p>\n I Norge har vi en dyrevelferdslov som gir hundene v\u00e5re en sterk beskyttelse mot un\u00f8dvendig skade, sykdom og belastning. Dyrebeskyttelsen Norge mener denne loven ikke blir fulgt i mye av dagens hundeavlpraksis. Vi kontaktet NKK med v\u00e5r bekymring over tett innavl og h\u00f8y sykdomsbyrde hos enkelte raser, men NKK delte ikke v\u00e5r forst\u00e5else av lovens betydning p\u00e5 dette omr\u00e5det. Derfor valgte vi \u00e5 la domstolen tolke lovverket for to av de mest belastede rasene. Vi \u00f8nsker domstolens tolkning av loven overfor NKK, rasehundklubbene og enkeltoppdrettere.<\/p>\n Tingretten var enig med DN i at de to rasene saken gjelder; engelsk bulldog og cavalier king charles spaniel, er s\u00e5 innavlet og syke, at det vil v\u00e6re i strid med loven \u00e5 avle videre p\u00e5 dem uten \u00e5 krysse inn friske gener fra andre hunder[3]<\/a>. NKK, raseklubbene og oppdretterne ville ikke akseptere dette resultatet, og valgte selv \u00e5 anke saken til lagmannsretten.<\/p>\n DN har hele tiden v\u00e6rt klar p\u00e5 at vi kan v\u00e6re villig til \u00e5 forlike saken dersom det igangsettes tilfredsstillende vitenskapelige kryssavlsprosjekter p\u00e5 de to rasene saken gjelder. Fagfolk p\u00e5 begge sider i denne saken er enige om at kryssavl er den raskeste m\u00e5ten \u00e5 bedre helsen til disse hunderasene p\u00e5. NKK, raseklubbene og oppdretterne har likevel st\u00e5tt fast ved at disse rasene skal<\/em> v\u00e6re av ren rase, og at kryssavl ikke er aktuelt. Dette er utrolig synd, og grunnen til at saken fremdeles g\u00e5r for domstolene.<\/p>\n <\/p>\n Hva handler rettssaken om?<\/u><\/em><\/p>\n Dyrebeskyttelsen Norge og NKK er uenige om hvordan ordlyden i avlsparagrafen i dyrevelferdsloven (\u00a725) skal tolkes. Denne paragrafen sl\u00e5r fast at det ikke skal drives avl som videref\u00f8rer gener som p\u00e5virker dyrs fysiske eller mentale funksjoner negativt, som reduserer dyrs mulighet til \u00e5 ut\u00f8ve naturlig atferd eller som vekker etiske reaksjoner. DN mener at videre avl av de to rasene i saken strider mot denne paragrafen.<\/p>\n Engelsk bulldog sliter b\u00e5de med pusteproblemer, hudproblemer, \u00f8yeproblemer, og utfordringer med \u00e5 f\u00f8de naturlig[4]<\/a>. Cavalier king charles spaniel er p\u00e5 sin side avlet frem slik at hodeskallen er for liten for hjernen, og dermed risikerer veldig smertefull hodepine[5]<\/a> . I tillegg f\u00e5r de aller fleste cavalierer hjertesykdom[6]<\/a>. For begge disse rasene er helseproblemene et resultat av langvarig innavl p\u00e5 hunder med h\u00f8y sykdomsbyrde. I dag har dette g\u00e5tt s\u00e5 langt at det ikke finnes nok friske hunder igjen i disse to rasene[7]<\/a>. Det vil alts\u00e5 ikke v\u00e6re mulig \u00e5 gj\u00f8re disse rasene friske igjen uten \u00e5 krysse inn nye gener fra andre hunder.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Hva handler rettssaken ikke om?<\/u><\/em><\/p>\n Rettssaken handler ikke<\/em> om de seks oppdretterne i saken tar vare p\u00e5 dyrene sine. Heller ikke hvorvidt de f\u00f8lger NKKs regler og retningslinjer. Saken gjelder hundeavl generelt og p\u00e5 raseniv\u00e5. DN har gjennom rettssaken v\u00e6rt tydelig p\u00e5 at vi mener oppdretterne som er en del av saken representerer \u00abbest practice\u00bb innenfor oppdrettermilj\u00f8et, men at selv ikke det man i NKK-systemet regner for \u00e5 v\u00e6re \u00abbest practice\u00bb, er godt nok for hundene v\u00e5re. DN tar sterk avstand fra hets og trusler som disse oppdretterne sier de har opplevd i forbindelse med denne saken. DN tar avstand fra all hets mot b\u00e5de hundeeiere og oppdrettere av de aktuelle rasene.<\/p>\n Rettssaken handler heller ikke<\/em> om konsekvensene<\/u> av at retten sl\u00e5r fast at det er forbudt \u00e5 avle videre p\u00e5 de to rasene med dagens genmateriale. Selv om det har v\u00e6rt mye nevnt, s\u00e5 handler saken alts\u00e5 ikke om kryssavlsprosjekter, eller om risikoen for ulovlig import. Dette er selvsagt ogs\u00e5 kjempeviktige temaer, som DN jobber aktivt med, men de ligger utenfor det domstolen skal avgj\u00f8re.<\/p>\n Denne rettssaken vil alts\u00e5 ikke l\u00f8se alle utfordringene med dagens hundeavl. Men en dom i DNs fav\u00f8r vil bety at man ikke kan fortsette som f\u00f8r \u2013 og det er viktig \u00e5 f\u00e5 sl\u00e5tt fast. Arbeidet med \u00e5 forhindre uetisk avl og s\u00f8rge for \u00e5 at det avles frem friske hunder vil likevel m\u00e5tte fortsette ogs\u00e5 i etterkant av rettssaken, uavhengig av resultat. Derfor har DN siden 2018, arbeidet med \u00e5 f\u00e5 p\u00e5 plass en forskrift for bedre regulering av hundeavlen[8]<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Mener DN at saken h\u00f8rer hjemme i rettssystemet?<\/u><\/em><\/p>\n DN mener at norske domstoler har full anledning til \u00e5 ta stilling til de sp\u00f8rsm\u00e5lene som saken gjelder, og at saken derfor \u00abformelt\u00bb h\u00f8rer hjemme i rettssystemet. Men DN hadde selvf\u00f8lgelig \u00f8nsket at man kunne l\u00f8se problemene med uetisk avl uten domstolenes hjelp. Grunnen til at DN til slutt valgte \u00e5 g\u00e5 til rettssak er at andre metoder ikke har fungert i tilstrekkelig grad. Verken NKK eller raseklubbene vil ta inn over seg hvor store utfordringene faktisk er, og iverksette kryssavlsprosjekter.<\/p>\n <\/p>\n Hvorfor fungerer ikke dagens NKKregisserte avlsarbeid? <\/u><\/em><\/p>\n NKK og raseklubbene fokuserer p\u00e5 enkelsykdommer hos enkeltdyr i stedet for alle diagnoser hos alle individer. De mangler ogs\u00e5 tilstrekkelige databaser over sykdommer og slektskap. I NKKs database Dogweb registreres kun et f\u00e5tall diagnoser fra et f\u00e5tall individer. Diagnosene som registreres er de som raseklubben har fattet interesse for og ikke n\u00f8dvendigvis de vanlige eller alvorlige lidelsene hos rasen. N\u00e5r en lidelse blir sv\u00e6rt vanlig er den ikke lenger mulig \u00e5 bruke som utvelgelseskriterium i avlen, for da blir det for f\u00e5 hunder som kan brukes i avl. Dette er tilfellet for flere sykdommer hos ulike raser. Tester rettet mot \u00e9n sykdom som enkeltst\u00e5ende tiltak i et avlsopplegg er feilsl\u00e5tt taktikk ettersom det fort blir overfokus p\u00e5 denne egenskapen, og man nedprioriterer det faktum at hele hunden m\u00e5 fungere.<\/p>\n <\/p>\n NKK estimerer selv at kun cirka 13,6% av hundene brukes i avl. Overforbruk av f\u00e5 avlsdyr gir liten genetisk bredde. Det b\u00f8r alts\u00e5 tilrettelegges for at det er lettere \u00e5 bruke hunder i avl. Utstilling b\u00f8r ikke st\u00e5 til hinder for dette.<\/p>\n Innavlsgraden i DogWeb er ukorrekt blant annet fordi denne nullstilles ved importert hund[9]<\/a>. Den baserer seg ogs\u00e5 p\u00e5 sv\u00e6rt f\u00e5 generasjoner, og sier derfor ingenting om genomisk slektskap- det som m\u00e5 sies \u00e5 v\u00e6re fasit i denne sammenhengen. Innavlsgraden i Dogweb tar alts\u00e5 ikke h\u00f8yde for verken opphavspopulasjon (som kan v\u00e6re sv\u00e6rt f\u00e5 individer) eller flaskehalser underveis, og er dermed et ubrukelig verkt\u00f8y.<\/p>\n Avlsarbeidet analyseres ikke, og endres dermed heller ikke i stor grad. Det framst\u00e5r som at det mangler feedback-mekanismer b\u00e5de p\u00e5 utvalgte helsetester og eget avlsarbeid.<\/p>\n V\u00e5rt budskap er at dyrene fortjener det beste vi har av fagkompetanse. Avl i sm\u00e5, lukkede populasjoner er sv\u00e6rt komplekst, og det b\u00f8r v\u00e6re en selvf\u00f8lge at slik avl styres av fagfolk med kompetanse og verkt\u00f8y innenfor genetikk. Utstilling er ikke en egnet metode for \u00e5 plukke ut avlsdyr. Utvelgelsen m\u00e5 baseres p\u00e5 helhetlig genetikk, helsedata og egenskapsdata for populasjonen.<\/p>\n <\/p>\n Har DN noen gang hatt en liste over raser de skal \u00abta\u00bb?<\/u><\/em><\/p>\n Nei. Vi \u00f8nsker en fortolkning av ordlyden i avlsparagrafen, og gj\u00f8r dette n\u00e5 med disse to rasene.<\/p>\n DN \u00f8nsker ikke \u00e5 kj\u00f8re flere slike saker i retten. Vi \u00f8nsker varige endringer som sikrer at alle <\/em>hunder (uavhengig om det er rase, blanding eller designhund) avles med god funksjon og helse.<\/p>\n \u00a0<\/u><\/em><\/p>\n \u00d8nsker DN forbud mot ulike raser?<\/u><\/em><\/p>\n Nei.<\/p>\n Vi \u00f8nsker \u00e5 bevare rasene, men de m\u00e5 f\u00e5 bli friske. Etter mange ti\u00e5r med lekmannsforst\u00e5else av avl som dominerende innenfor rasehundavlen, sitter vi i dag igjen med noen raser med s\u00e5 mye sykdom[10]<\/a> og innavl[11]<\/a> at man ikke kan fortsette avl innenfor deres gjenv\u00e6rende genetiske materiale.<\/p>\n Vi trenger forskjellige hundetyper til ulik bruk. Men avlen av hunder m\u00e5 foreg\u00e5 i tr\u00e5d med norsk lov. Slik det foreg\u00e5r i dag, legger avlssystemene innenfor mye av raseavlen til rette for lovbrudd. Dette kan ikke fortsette.<\/p>\n <\/p>\n Vil DN blande raser helt vilt og hemningsl\u00f8st?<\/u><\/em><\/p>\n Nei. DN \u00f8nsker MER og BEDRE organisering av hundeavlen, og at det m\u00e5 gjelde alle individer- b\u00e5de rasehunder, designerhunder og blandingshunder. Vi \u00f8nsker at alle hunder skal selges med estimerte avlsverdier for lynne, funksjon og helse, og genomisk slektskap[12]<\/a>. Dette er i tr\u00e5d med EU sine retningslinjer for hundeavl[13]<\/a>, som b\u00e5de oppdrettere, kennelklubber, dyrevernorganisasjoner og myndighetene burde kunne enes om.<\/p>\n Genetikere m\u00e5 p\u00e5 banen i hundeavlen- slik som er en selvf\u00f8lgelighet hos produksjonsdyr. Tiden hvor seleksjon av avlsdyr gj\u00f8res av eksteri\u00f8rdommere, med hovedfokus p\u00e5 utseende, m\u00e5 v\u00e6re over. Prisen hundene har m\u00e5ttet betale for denne type uvitenskapelig avlspraksis, kan nesten ikke beskrives med ord. Hundene stammer fra ulven og s\u00e5 ikke ut som de gj\u00f8r i dag f\u00f8r mennesker begynte med raseavlen. Lidelsene disse hundene lever med er med andre ord menneskeskapte.<\/p>\n \u00a0<\/u><\/p>\n Hva mener DN om BOAS-programmet?<\/u><\/em><\/p>\n BOAS-programmet[14]<\/a> er laget av forskere p\u00e5 Cambridge University.<\/p>\n BOAS-gradering vil ikke l\u00f8se helseutfordringene i en rase som f.eks. engelsk bulldog. Dette er fordi denne rasen har<\/p>\n \u00c5 teste for en enkeltsykdom som BOAS vil alts\u00e5 ikke gi den n\u00f8dvendige avlsfremgang. Dels fordi alle engelske bulldog har BOAS i en eller annen grad. Det er allerede begrenset med gener innenfor dagens bulldogpopulasjon. Hvis man velger ut avlsdyr basert p\u00e5 BOAS-gradering blir det sv\u00e6rt f\u00e5 hunder \u00e5 velge mellom, og innavlen blir ytterligere forsterket. I tillegg ser man bort fra at disse hundene ogs\u00e5 har en rekke andre sykdommer, som potensielt kan bli mer utbredt. Et annet poeng er at BOAS-testen ser kun p\u00e5 respirasjon, ikke p\u00e5 de andre problemene som kommer i kj\u00f8lvannet av \u00e5 ha dette syndromet, slik som f.eks varmeregulering[17]<\/a>.<\/p>\n Forskerne p\u00e5 Cambridge som har startet BOAS-programmet, har forklart at man h\u00e5per p\u00e5 \u00e5 se en avlsfremgang etter 10-15 \u00e5r med gradering. Det betyr alts\u00e5 i \u00abbest case scenario\u00bb 10-15 \u00e5r til med pusteproblemer og lidelser hos bulldoggene v\u00e5re. Dette mener vi at avlsparagrafen i dyrevelferdsloven uansett ikke \u00e5pner for. Departementet har blant annet uttalt i\u00a0Stortingsproposisjonen<\/a>\u00a0til loven[18]<\/a> at \u00abDepartementet legger til grunn at avl m\u00e5 vurderes i henhold til denne bestemmelsen, uavhengig av om det er satt en m\u00e5lsetting om over tid \u00e5 avle bort uheldige egenskaper.\u00bb <\/em><\/p>\n Det er ikke selve BOAS-testen (alts\u00e5 at det finnes ulik grad av pusteutfordringer og at man derfor kan kategorisere hundenes pustevansker) vi er kritiske til, men vi mener det blir helt feil \u00e5 avle videre p\u00e5 syke hunderaser p\u00e5 bakgrunn av en enkeltst\u00e5ende helsetest.<\/p>\n Hadde BOAS-testen f.eks. v\u00e6rt brukt som en del av et st\u00f8rre vitenskapelig utkrysningsprosjekt, kunne den bidratt med noe bra for hundene v\u00e5re.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Har DN fors\u00f8kt \u00e5 sabotere BOAS-graderingen til NKK?<\/u><\/em><\/p>\n Nei.<\/p>\n DN mener at en slik gradering er uhensiktsmessig og ikke vil l\u00f8se problemene hos engelsk bulldog. Som nevnt over har alle engelsk bulldog dette syndromet i en eller annen grad, og man vet om i hvert fall tre forskjellige gener som syndromet er knyttet til, og som alle engelske bulldog har to kopier av (fikserte gener). Disse genene kan man alts\u00e5 ikke avle bort uten \u00e5 krysse inn friske gener. Ogs\u00e5 hunder med BOAS grad 0 har d\u00e5rligere O2 opptak enn andre hunder[19]<\/a>. Det er alts\u00e5 ikke snakk om friske hunder.<\/p>\n P\u00e5 blant annet dette grunnlag mener vi derfor at veterin\u00e6rer og andre fagfolk ikke b\u00f8r delta i slike helseprogrammer, slik de benyttes i dag. Veterin\u00e6rer b\u00f8r ikke legitimere uetisk avl ved \u00e5 sette sitt godkjentstempel p\u00e5 enkelttester som ikke gir bedre helse og liv for hundene v\u00e5re[20]<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Har DN sendt ut brev til ulike veterin\u00e6rer med informasjon om at de ikke b\u00f8r delta i BOAS-graderingen?<\/u><\/em><\/p>\n Vi har p\u00e5 generelt grunnlag uttalt oss om hva vi mener om BOAS-graderingen og hvorfor den er uhensiktsmessig, og vi har v\u00e6rt i kontakt med veterin\u00e6ren i England som opprettet BOAS-testen. Vi har derimot aldri sendt brev til enkeltveterin\u00e6rer i Norge om deres involvering i BOAS-gradering.<\/p>\n <\/p>\n Mener DN at kryssavl er en magisk, quick fix?<\/u><\/em><\/p>\n DN mener at vitenskapelige kryssavlsprosjekter som utf\u00f8res av genetikere er den eneste m\u00e5ten man kan redde raser som har b\u00e5de h\u00f8y innavlsgrad og stor sykdomsbyrde. Skal man virkelig bevare rasene v\u00e5re, er dette m\u00e5ten \u00e5 gj\u00f8re det p\u00e5. Helseresultatene man f\u00e5r av kryssavl kan komme raskt, men vitenskapelig forankring er viktig[21]<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Har DN noen l\u00f8sning p\u00e5 hundeavlen?<\/u><\/em><\/p>\n Dyrebeskyttelsen Norge \u00f8nsker MER og BEDRE organisering av hundeavlen, og at det m\u00e5 gjelde alle individer- b\u00e5de rasehunder, designerhunder og blandingshunder. Vi \u00f8nsker at alle hunder skal selges med estimerte avlsverdier for lynne, funksjon og helse, og genomisk slektskap. Dette er i tr\u00e5d med EU sine retningslinjer for hundeavl, som b\u00e5de oppdrettere, kennelklubber, dyrevernorganisasjoner og myndighetene burde kunne enes om.<\/p>\n Genetikere m\u00e5 p\u00e5 banen i hundeavlen- slik som er en selvf\u00f8lgelighet hos produksjonsdyr. Tiden hvor seleksjon av avlsdyr gj\u00f8res av eksteri\u00f8rdommere, med hovedfokus p\u00e5 utseende, m\u00e5 v\u00e6re over. Prisen hundene har m\u00e5ttet betale for denne type uvitenskapelig avlspraksis, har v\u00e6rt alt for h\u00f8y i alt for lang tid. Hundene stammer fra ulven og s\u00e5 ikke ut som de gj\u00f8r i dag f\u00f8r mennesker begynte med raseavlen. Lidelsene disse hundene lever med er med andre ord menneskeskapte.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> http:\/\/www.terrierman.com\/mcgreevey-some-practical-solution-dog-breeding.pdf<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC1480687\/pdf\/canvetj00077-0023.pdf<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n https:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/abs\/10.1111\/j.1748-5827.1963.tb01301.x<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n https:\/\/www.aftenposten.no\/meninger\/debatt\/i\/WLEWQ\/et-hundeliv<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n https:\/\/www.nationen.no\/dyrevelferd\/massivt-opprop-mot-uetisk-hundeavl\/<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n [2]<\/a> https:\/\/www.dyrebeskyttelsen.no\/aerlig-talt\/hvorfor-er-informasjonsarbeid-utilstrekkelig\/<\/a><\/p>\n [3]<\/a> https:\/\/www.dyrebeskyttelsen.no\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/Dom-i-sivil-sak-meddommere_20-169475TVI-TOSL04_Redacted.pdf<\/a><\/p>\n [4]<\/a> https:\/\/cgejournal.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/s40575-022-00118-5<\/a> lastet ned 10.11.22<\/p>\n [5]<\/a> https:\/\/bvajournals.onlinelibrary.wiley.com\/doi\/full\/10.1136\/inp.m1869<\/a> lastet ned 10.11.22<\/p>\n [6]<\/a> Cavalier king charles spaniel RAS v2.pdf (nkk.no)<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n [7]<\/a> https:\/\/www.instituteofcaninebiology.org\/blog\/cavaliers-are-in-trouble<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n [8]<\/a> https:\/\/www.dyrebeskyttelsen.no\/2022\/01\/06\/brev-om-forskrift-til-%C2%A7-25-i-dyrevelferdsloven\/<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n [9]<\/a> http:\/\/www.nnk-newf.com\/div\/innavlsberegning_dogweb.pdf<\/a> lastet ned 10.11.22<\/p>\n [10]<\/a> https:\/\/journals.plos.org\/plosgenetics\/article?id=10.1371\/journal.pgen.1007361<\/a> lastet ned 10.11.22<\/p>\n [11]<\/a> https:\/\/cgejournal.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/s40575-021-00111-4<\/a> lastet ned 10.11.22<\/p>\n [12]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=oDSuFHrshU0<\/a> lastet ned 10.11.22<\/p>\n [13]<\/a> https:\/\/food.ec.europa.eu\/system\/files\/2020-11\/aw_platform_plat-conc_guide_dog-breeding.pdf<\/a> lastet ned 5.11.22<\/p>\n [14]<\/a> https:\/\/www.vet.cam.ac.uk\/research\/boas<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n [15]<\/a> https:\/\/cgejournal.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/s40575-022-00118-5<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n [16]<\/a> https:\/\/stud.epsilon.slu.se\/14846\/8\/johansson_e_190704.pdf<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n https:\/\/journals.plos.org\/plosgenetics\/article?id=10.1371\/journal.pgen.1007850<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC5462623\/<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n [17]<\/a> https:\/\/www.nature.com\/articles\/s41598-020-66015-8<\/a> lastet ned 10.11.22<\/p>\n [18]<\/a>https:\/\/www.regjeringen.no\/contentassets\/4c83935a183e45ea92761d8b864383dd\/no\/pdfs\/otp200820090015000dddpdfs.pdf<\/a><\/p>\n [19]<\/a> https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/27159898\/<\/a> lastet ned 10.11.22<\/p>\n [20]<\/a> https:\/\/nvt.vetnett.no\/journal\/2020\/5\/m-52\/%C3%86rlig_talt:_Helsetester_legitimerer_uetisk_avl<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n [21]<\/a> https:\/\/www.tyr.no\/storfekjottproduksjon\/krysningsavl\/<\/a> lastet ned 16.11.22<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Den siste tiden har vi opplevd at det har blitt spredt en del feilaktig informasjon i hundeavlsaken. Vi h\u00e5per derfor…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18179,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"give_campaign_id":0,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[807,397,806,720,69],"class_list":["post-18144","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-nyheter","tag-dyre-id","tag-hundeavl","tag-retten","tag-sporsmal-og-svar-hundeavlssaken","tag-uetisk-avl"],"acf":[],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/www.dyrebeskyttelsen.no\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Bilde1-300x214.png\")
<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dyrebeskyttelsen.no\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Bilde2-300x270.png\")
<\/em><\/p>\n\n