– Det er sterkt urovekkende at dem som varsler om dyremishandling i pelsdyrnæringen dømmes til å betale erstatning, sier Rune Ellefsen i Nettverk for dyrs frihet i en pressemelding.
Avdekket grov vanskjøtsel
Saken startet i 2013, da fire representanter ifra Nettverk for dyrs frihet tok seg inn på en minkfarm til lederen for Norges pelsdyralslag i Rogaland og Hordaland og avdekket både alvorlig skadde og døde dyr.
Pelsdyrbonden politianmeldte de fire varslerne for innbrudd, som i mars i fjor ble dømt til 30 dagers betinget fengsel, men slapp å betale bondens erstatningskrav. Det er dette erstatningskravet pelsvarslerne nå må betale, etter en enstemmig avgjørelse av det sivile søksmålet som ble tatt opp i Gulating lagmannsrett.
– Til tross for at vi dokumenterte syke, skadde og døde dyr hos en av lederne i pelsdyrnæringen, gir rettsvesenet han nå erstatning fremfor straff. Dommen er absurd og et stort nederlag for dyrene, sier Ellefsen i pressemeldingen.
Knebler pelsvarslerne
Saken har vekket sterke reaksjoner fra andre dyrevernorganisasjoner, som mener at rettsaken er et forsøk på å kneble de som varsler om dårlig dyrevelferd. At pelsnæringen nå vant frem i Gulating lagmannsrett, kan skremme andre fra å varsle om dårlige dyrehold i fremtiden.
Da saken gikk opp for Gulating lagmannsrett i september, var representanter fra blant annet Dyrebeskyttelsen Norge og NOAH til stede for å markere sin støtte til pelsvarslerne. Under rettsaken var også representanter ifra Dyrebeskyttelsen Norge ført opp som vitne.
Startet innsamlingsaksjon
Nettverk for dyrs frihet har starten en innsamlingsaksjon for å kunne betale erstatningskravet, samt fortsette arbeidet med å avsløre dyremishandling i pelsdyrnæringen.
Ønsker du å støtte aksjonen, kan du gjøre det her.
Både Dyrebeskyttelsen Norge og NOAH hadde møtt opp for å vise sin støtte. Foto: Anne Lise Skoie Risøen
Kan ikke dere fortelle hvorfor de ble dømt til å betale erstatning? Står ikke ett ord om det her.
Bondens saksomkostninger og utgifter i forbindelse med sjekk av dyrene for smitte etter innbruddet.
Jeg er for dyrevelferd – men jeg synes ikke det er riktig av Dyrebeskyttelsen Norge å stille seg bak lovbrudd, og å heve seg over norsk lov. Har man bekymringer for dyrs liv og helse, er den rette veien å kontakte Mattilsynet og gi inn en bekymringsmelding. Mattilsynet har undersøkelsesplikt. IKKE å gjøre innbrudd, uroe dyr midt på natta på annen manns eiendom eller utsette dyr for smittefare slik dommen lød på i denne saken. Dyreholdere er pliktig et strengt regelverk i omgang med sine dyr. (bare det å ikke bruke samme støvler i fjøs som grisehus, f.eks) Seriøse organisasjoner bør i allefall holde seg for god til å oppfordre og sanke økonomisk støtte til kriminalitet – for det er faktisk dët slikt er. Lovlig vei er lenger vei – men økonomisk støtte for å dekke inn lovbrudd får du ikke av meg.
Skal man betale bøter for fartssyndere fordi man kan forstå de hadde det travelt den dagen også? Prinsippielt samme sak.